Hàn Quốc đang xem xét điều chỉnh quy định về tư cách cổ đông lớn tại các nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo (VASP), theo hướng loại trừ một số vi phạm pháp luật nhỏ khỏi phạm vi hạn chế. Động thái này được kỳ vọng giảm bớt bất định pháp lý đối với các thương vụ mua bán – sáp nhập trong ngành tài sản số, đồng thời đặt ra câu hỏi về ranh giới giữa cải cách quy định và yêu cầu kiểm soát chặt chẽ thị trường crypto.
Một thay đổi có thể tác động lớn đến thị trường
Hàn Quốc đang tiếp tục hoàn thiện khung pháp lý dành cho thị trường tài sản ảo. Trong diễn biến mới nhất, Ủy ban Cải cách Quy định của Tổng thống đã xem xét dự thảo sửa đổi Nghị định thực thi của Đạo luật Báo cáo và Sử dụng Thông tin Giao dịch Tài chính Xác định – đạo luật đóng vai trò quan trọng trong cơ chế đăng ký và giám sát các nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo tại nước này.
Theo thông tin được công bố ngày 24/7, ủy ban đã khuyến nghị điều chỉnh tiêu chí đánh giá tư cách cổ đông lớn theo hướng không áp dụng hạn chế đối với một số vi phạm pháp luật nhỏ. Đồng thời, tiêu chuẩn đánh giá được định hướng gần hơn với cách tiếp cận đang được áp dụng trong lĩnh vực thị trường vốn.
Đây là một thay đổi đáng chú ý bởi quy định về cổ đông lớn có thể ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng tham gia đầu tư, mua bán hoặc tái cấu trúc quyền sở hữu tại các doanh nghiệp vận hành sàn tài sản ảo.
Nói cách khác, một quy định tưởng như mang tính kỹ thuật có thể trở thành yếu tố quan trọng đối với các thương vụ M&A trị giá lớn.
Vì sao cổ đông lớn lại trở thành vấn đề?
Trong quá trình xây dựng khung pháp lý mới, Hàn Quốc đã tăng cường kiểm soát đối với những người hoặc tổ chức có ảnh hưởng lớn đến các VASP.
Tháng 1/2026, Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hàn Quốc (FSC) cho biết Quốc hội đã thông qua sửa đổi đạo luật, tạo cơ sở để KoFIU kiểm tra hồ sơ tiền án của cổ đông lớn khi xem xét việc đăng ký VASP.
Đến tháng 3, FSC tiếp tục đề xuất sửa đổi Nghị định thực thi nhằm mở rộng phạm vi những người thuộc diện xem xét, bao gồm cổ đông lớn nhất, CEO, cổ đông kiểm soát và một số trường hợp liên quan khi cổ đông lớn nhất là pháp nhân.
Mục tiêu của chính sách là tương đối rõ ràng: nhà quản lý muốn hạn chế khả năng những cá nhân có lịch sử vi phạm nghiêm trọng tham gia kiểm soát các doanh nghiệp cung cấp dịch vụ tài sản ảo.
Đây là vấn đề đặc biệt quan trọng trong ngành crypto, nơi các sàn giao dịch nắm giữ lượng lớn tài sản và dữ liệu của khách hàng.
Tuy nhiên, khi quy định quá rộng, một vấn đề khác có thể xuất hiện.
Một vi phạm nhỏ trong quá khứ có nên khiến một cá nhân hoặc doanh nghiệp bị hạn chế tham gia một thương vụ trong tương lai hay không?
Chính câu hỏi này đang thúc đẩy tranh luận về việc điều chỉnh tiêu chí.
Từ bảo vệ thị trường đến bài toán M&A
Một trong những tác động được thị trường quan tâm nhất là khả năng quy định mới ảnh hưởng đến các thương vụ mua bán và sáp nhập.
Nếu một công ty muốn mua lại hoặc trở thành cổ đông lớn của một VASP, hồ sơ pháp lý của những người có quyền kiểm soát có thể trở thành yếu tố quyết định.
Nếu một lỗi pháp lý nhỏ cũng tạo ra rào cản lớn, các thương vụ có thể phải đối mặt với chi phí pháp lý và thời gian thẩm định cao hơn.
Ngược lại, nếu những vi phạm nhỏ được loại khỏi phạm vi hạn chế, các doanh nghiệp có thể có thêm dư địa để tái cấu trúc.
Theo giới truyền thông Hàn Quốc, vấn đề này đặc biệt được chú ý trong bối cảnh thương vụ liên quan đến Naver và Dunamu, công ty đứng sau Upbit. Khuyến nghị của Ủy ban Cải cách Quy định được kỳ vọng có thể làm giảm một phần bất định pháp lý liên quan đến quá trình Naver đưa Dunamu vào cấu trúc công ty con.
Tuy nhiên, cần nhấn mạnh rằng khuyến nghị của ủy ban không đồng nghĩa với việc quy định đã chính thức có hiệu lực.
Quá trình sửa đổi vẫn cần đi qua các bước pháp lý liên quan.
Một câu hỏi khác: Ai có quyền quyết định phạm vi ngoại lệ?
Bên cạnh vấn đề chính sách, đề xuất mới còn làm xuất hiện một tranh luận mang tính pháp lý.
Đó là phạm vi thẩm quyền của Nghị định thực thi.
Luật do Quốc hội thông qua đặt ra những nguyên tắc và giới hạn cơ bản. Nghị định thực thi được sử dụng để quy định chi tiết cách áp dụng luật.
Vì vậy, khi cơ quan quản lý muốn bổ sung các trường hợp ngoại lệ đối với tiêu chí cổ đông lớn, câu hỏi đặt ra là:
Nghị định thực thi có đủ thẩm quyền để xác định những loại vi phạm nào được miễn trừ hay không?
Đây không phải vấn đề riêng của ngành tài sản ảo.
Trong bất kỳ lĩnh vực được quản lý chặt chẽ nào, việc phân định giữa luật và văn bản dưới luật đều có ý nghĩa quan trọng.
Nếu phạm vi ngoại lệ được xác định quá rộng, mục tiêu kiểm soát rủi ro có thể bị suy yếu.
Nhưng nếu quá hẹp, chính sách có thể trở nên cứng nhắc và tạo ra những rào cản không cần thiết.
Không phải “nới lỏng toàn bộ” quy định crypto
Một điểm quan trọng cần phân biệt là việc xem xét loại trừ các vi phạm nhỏ không đồng nghĩa với việc Hàn Quốc đang nới lỏng toàn bộ quản lý đối với ngành tài sản ảo.
Trên thực tế, hướng đi của cơ quan quản lý trong năm 2026 vẫn cho thấy xu hướng tăng cường kiểm soát.
FSC đã đề xuất mở rộng phạm vi kiểm tra đối với cổ đông lớn và tăng cường các yêu cầu liên quan đến đăng ký VASP. Các đề xuất cũng bao gồm những yêu cầu chống rửa tiền và quy định về “Travel Rule” đối với giao dịch tài sản ảo.
Điều đó cho thấy chính sách của Hàn Quốc có thể đang hướng tới một mô hình:
Kiểm soát chặt những rủi ro lớn, nhưng tránh áp dụng một tiêu chuẩn quá cứng nhắc đối với các trường hợp vi phạm nhỏ.
Đây là cách tiếp cận khá phổ biến trong quản lý tài chính: phân biệt giữa mức độ nghiêm trọng của hành vi thay vì coi mọi vi phạm là tương đương.
Tác động đến cạnh tranh giữa các sàn
Nếu quy định mới được thông qua, một trong những tác động dài hạn có thể nằm ở cấu trúc cạnh tranh của thị trường.
Các sàn giao dịch tài sản ảo có thể trở thành mục tiêu của các thương vụ đầu tư hoặc M&A nhiều hơn.
Các công ty công nghệ, tài chính hoặc tập đoàn lớn có thể quan tâm đến việc tham gia thị trường thông qua mua lại một doanh nghiệp đã có giấy phép và hạ tầng sẵn có thay vì xây dựng toàn bộ hệ thống từ đầu.
Điều này có thể làm tăng giá trị chiến lược của các VASP hiện hữu.
Tuy nhiên, M&A trong lĩnh vực tài sản ảo cũng đặt ra nhiều vấn đề khác: quản trị, bảo vệ khách hàng, kiểm soát tài sản, an ninh mạng, chống rửa tiền và xung đột lợi ích.
Do đó, việc nới một tiêu chí về cổ đông lớn chỉ là một phần của bài toán lớn hơn.
Cân bằng giữa đổi mới và kiểm soát rủi ro
Hàn Quốc đang đứng trước một bài toán không đơn giản.
Nếu quản lý quá lỏng, thị trường có thể phát sinh rủi ro đối với người dùng và hệ thống tài chính.
Nếu quản lý quá chặt, doanh nghiệp mới và các nhà đầu tư chiến lược có thể gặp khó khăn khi tham gia thị trường.
Vì vậy, việc phân biệt giữa vi phạm nghiêm trọng và vi phạm nhỏ có thể giúp cơ chế quản lý trở nên linh hoạt hơn.
Nhưng sự linh hoạt đó cũng cần đi kèm tiêu chí rõ ràng.
Thị trường cần biết chính xác:
- Vi phạm nào được coi là nhỏ?
- Khoảng thời gian nào được xem xét?
- Ai có quyền đánh giá?
- Ngoại lệ áp dụng cho cá nhân hay pháp nhân?
- Tiêu chuẩn có giống nhau giữa các VASP hay không?
Càng rõ ràng, doanh nghiệp càng dễ dự đoán rủi ro pháp lý khi đưa ra quyết định đầu tư.
Tín hiệu quan trọng đối với ngành tài sản số Hàn Quốc
Dù chưa phải là một thay đổi pháp luật hoàn tất, động thái mới cho thấy Hàn Quốc đang tiếp tục tinh chỉnh cách tiếp cận đối với thị trường tài sản ảo.
Giai đoạn đầu của quá trình quản lý tập trung nhiều vào việc xác lập hàng rào gia nhập và kiểm soát rủi ro.
Giai đoạn tiếp theo có thể chuyển sang bài toán phức tạp hơn:
Làm thế nào để vừa bảo vệ thị trường, vừa tạo điều kiện cho đổi mới và tái cấu trúc doanh nghiệp?
Nếu đề xuất về các vi phạm nhỏ được phản ánh vào Nghị định thực thi, tác động có thể không chỉ giới hạn ở một vài trường hợp cụ thể.
Nó có thể tạo ra tiền lệ cho cách Hàn Quốc xử lý các thương vụ M&A, việc các tập đoàn lớn tham gia ngành tài sản số và khả năng mở rộng hoạt động kinh doanh của các VASP.
Đồng thời, tranh luận về thẩm quyền của nghị định cũng có thể trở thành một phần quan trọng trong quá trình hoàn thiện khung pháp lý.
Kết luận
Hàn Quốc đang đứng trước một bước điều chỉnh đáng chú ý trong chính sách quản lý tài sản ảo.
Việc xem xét loại trừ một số vi phạm nhỏ khỏi hạn chế đối với cổ đông lớn có thể giúp giảm bất định pháp lý và tạo thêm không gian cho M&A cũng như tái cấu trúc doanh nghiệp.
Tuy nhiên, đây chưa phải là một chính sách đã hoàn tất.
Điều đáng theo dõi trong thời gian tới là cách Chính phủ Hàn Quốc cụ thể hóa tiêu chí “vi phạm nhỏ”, phạm vi ngoại lệ và cơ sở pháp lý của việc quy định bằng Nghị định thực thi.
Với thị trường crypto Hàn Quốc, đây có thể là một bước chuyển từ giai đoạn đơn thuần “siết quản lý” sang một giai đoạn tinh chỉnh quy định nhằm tìm kiếm sự cân bằng giữa an toàn, công bằng, cạnh tranh và đổi mới.
Và nếu các rào cản pháp lý đối với M&A được giảm bớt, cấu trúc sở hữu của ngành tài sản ảo Hàn Quốc trong những năm tới có thể tiếp tục thay đổi đáng kể.